Кроме конечного результата выполнения прикладных
Кроме конечного результата выполнения прикладных программ на одном компьютере и отображения их вывода на другом, X.11 не слишком отличается от ICA. В X.11 устройством отображения, которое берет на себя работу отрисовки окон и графики, представляющих пользовательский сеанс, является сервер. Сервер также должен быть настроен для работы с клиентом, выполняющим приложения - X.11 не всегда является коробочным решением. Кроме того, поскольку сервер нуждается во всей информации для формирования выходного изображения, между клиентом и сервером должен быть довольно хороший канал для передачи всей графической информации. До MetaFrame 1.8 FR1 и его поддержки high-color, одним из больших преимуществ X.11 перед ICA состояло в цветном разрешении.
Во-вторых, удаленный дисплей UNIX и ICA предназначены для разных вещей, и эти отличия дают ICA некоторые преимущества перед X.11 в низкоскоростных и мобильных соединениях. Компонент ICA, который идет с клиентом, почти не требует никакой настройки независимо от приложения, которое вы запускаете. Напротив, X.11 часто требуют существенной настройки для оптимальной работы. Протокол ICA прекрасно работает на низкоскоростных соединениях, а X.11 требует для работы слишком много полосы пропускания, чтобы использовать его через модем или WAN. ICA поддерживает теневые сеансы, т.е. один человек может видеть экран чужого терминального сеанса и даже взаимодействовать с ним. Наконец, ICA полностью изолирует компонент отображения вывода приложения от логики работы приложения, разрешая вам отключиться от работающего терминального сеанса, оставив данные в памяти, а позже повторно подключиться к этому сеансу даже с другого компьютера, и вернуться в то место, откуда ушли. Одна эта особенность сделала MetaFrame весьма популярным среди разработчиков, потому что это позволило им уходя с работы отключить сеанс, оставив файлы открытыми, а потом повторно подключиться к сеансу с домашнего компьютера, вернувшись точно в то место, где они оставили свою работу.
